Съветът за електронни медии (СЕМ) прекрати процедурата по избора на генерален директор на БНТ и взе решение за откриване на нова, съобщава Клуб.Z.
Причината е решение на Административен съд София – област (АССО) от 1 август, което дава основа за продължаваща съдебна битка.
Съдът отменя решението на СЕМ за предварително изпълнение на прекратяването на процедурата, показат документите по делото, с които медията разполага. Предварителното изпълнение е законодателна форма, чрез която едно решение на административен орган влиза в сила веднага, въпреки че има възможност то да бъде обжалвано.
На 23 юли обаче една от участничките в конкурса за шеф на БНТ (обявен още през лятото на 2022 г.) – Ирина Величкова, атакува самото предварително изпълнение. Съдът уважава сега искането й, което означава, че логичната следваща стъпка е обжалването на самото прекратяване на конкурса, а оттам и обявяването на новия.
Решението на административния съд може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд (ВАС) в 7-дневен срок.
На 15 юли СЕМ се събра, за да довърши процедурата по избора на нов генерален директор от 2022 г., след като ВАС я задължи да стори това. Осемте кандидати бяха същите – сегашният директор Емил Кошлуков, който кара вече втори „мандат“, без да е избран за него, Венелин Петков, Сашо Диков, Сашо Йовков, Василена Матакева, Красимир Ангелов, Светлана Божилова и Ирина Величкова. Никой от кандидатите не събра необходимия брой гласове и СЕМ обяви прекратяване на процедурата съгласно правилата, че това се прави след три неуспешни опита.
Величкова обаче, бивш юристконсулт в БНТ и БНР от края на ’90-те, началото на 2000 г., атакува предварителното изпълнение с няколко основни мотива: Изложените от председателката на СЕМ мотиви не са мотиви по същество, а само позоваване на член от АПК; БНТ няма особен статут по Конституция, нито пък казусът с нея представлява „защита на особено важни държавни и обществени интереси“. Както и че всъщност регулаторът с бездействието си до момента е поставил държавния интерес под опасност; Не е ясно и какво означава „може да бъде сериозно затруднено изпълнението на решението“ – не само не е мотивирано, но и явно няма как дейността на обществената телевизия да бъде затруднена предвид факта, че и в извънмандатната ситуация на Кошлуков, СЕМ на всеки 6 месеца е приемал отчетите му. Ако е имал опасения, да е назначил временно управляващ; предварителното изпълнение нарушавало правото й да жали като сам участник в процедурата по избора.
Решението на съда
В решението си съдът се съгласява с жалбоподателката, че защитата на държавния интерес не е мотивирана, както и че липсват мотиви изобщо. Да, СЕМ можело да разпореди предварително изпълнение, но само ако е имало избран директор, не и ако „постановеният акт е неблагоприятен за участниците в конкурса вкупом“, смята още АССО. Съгласява се и че с решението на СЕМ се „прегражда“ пътят за обжалване.
